https://religiousopinions.com
Slider Image

Kaj pa, če so ateisti napačni? Se niste bali pekla? Lahko izkoristite priložnost?

Zastrašujoče ateiste skozi grožnje muke
Ena pogostih logičnih zmot je argumentum ad baculum, ki dobesedno prevedeno pomeni "argument na palico" in ki se običajno prevaja, da pomeni "pritožba na silo." Pri tej zmoti argumentaciji spremlja grožnja z nasiljem, če sklepi ne bodo sprejeti. Mnoge religije temeljijo na takšni taktiki: če te vere ne sprejmete, vas bodo kaznovali bodisi pripadniki bodisi v nekem zagrobnem življenju. Če tako religija obravnava lastne privržence, ni presenečenje, da se neverujoči argumenti, ki uporabljajo to taktiko ali zmotnost, ponujajo nevernikom.

Kaj če so ateisti napačni in obstaja Bog? Se niste bali pekla?
Aren te se bojite pekla? Vas ne skrbi, kaj se vam lahko zgodi, ko umrete? Ne. Če obstaja bog, ki ljudi kaznuje zaradi racionalnega dvoma, zakaj bi sploh želeli z njim preživeti večnost? Tak kakričast, egoističen in grd bog ne bi bil zelo zabaven. Če ne moreš zaupati, da je tako moralna, kot si, mu ne moreš zaupati, da bo držal svoje obljube in naredil nebo lepo ali celo pustil, da ostaneš. Če ne preživiš večnosti s takšnim bitjem, ne zveni kot velika izguba. Ateisti se nimajo razloga bati pekla ...

Ali ni ateizem preveč tvegan? Ali ni varneje staviti na boga in krščanstvo?
To vprašanje, ki je v resnici zgolj poenostavljena različica Pascalovega stava, je eno najbolj priljubljenih vprašanj, ki jih ateisti postavljajo religiozni teoretiki, zlasti kristjani. Zdi se jim zelo privlačno, razumno in racionalno, sicer ateistom tega ne bi bilo treba slišati tako pogosto. Na žalost kristjani, ki to razkrijejo, razkrijejo, da niso opravili domače naloge, ker obstajajo številni zelo očitni in lahki ugovori, ki se jih zdijo popolnoma premalo.

Ali kristjani in verski teisti niso nič slabši, če niso krivi?
Zloglasni stavek Pascala je sestavljen iz dveh strani: ideje, da so ateisti slabše, če se motijo, in ideje, da teisti niso nič slabši, če niso v redu. To naj bi upravičilo trditev, da je ateizem "slaba stava", čeprav se verski telogi, ki zagovarjajo ta argument, osredotočajo na trpljenje, ki čaka ateiste, če se motijo. Včasih pa se glede ateističnih kritik zagovarjajo z besedami, da jim ni nič slabše, če se motijo, zakaj torej ateisti skrbijo?

Ali niso znanstveniki, filozofi in teologi dokazali, da Bog obstaja?
Med številnimi teisti je splošno prepričanje, da obstajajo močni filozofski ali teološki argumenti, ki dokazujejo, da Bog obstaja, s čimer je neverjetost do Boga v najboljšem primeru sprevržena. To ni trditev, da obstajajo filozofski argumenti, zaradi katerih je teizem razumen ali obstoj Boga verodostojen; raje je veliko močnejši argument, da je teizem potreben in obstoj Boga dokončen. To je napačno in daje teistom lažen občutek varnosti v svojih prepričanjih.

Inteligentni ljudje so skozi zgodovino verjeli v Boga, zakaj ne bi ateisti?
Res je, da so pametnejši ljudje kot jaz in mnogi drugi ateisti sprejeli teizem in religijo ampak kaj? Pametnejši ljudje kot ste zavrnili svojo znamko teizma in svojo blagovno znamko religije v korist neke druge vrste teizma in religije. Pametnejši ljudje kot ste v celoti zavrnili teizem in religijo, ki vodijo povsem ateistično in nereligiozno življenje. Se vam zdi, da ste boljši ali pametnejši, kot so bili? Je to razlog, da ste opustili teizem in religijo? Seveda ne. Teizem inteligentnih ljudi ni pomemben ...

Kako so lahko ateisti prepričani, da Bog ne obstaja?
Ko teisti vprašajo, kako so lahko ateisti prepričani, da ni bogov, to storijo pod zmotno domnevo, da vsi ateisti zanikajo obstoj ali morebitni obstoj kakršnih koli bogov in da takšno zanikanje temelji na gotovosti. Čeprav to velja za nekatere ateiste, ne drži za vse v resnici, zdi se malo verjetno, da velja za večino ali celo veliko manjšino ateistov. Vsi ateisti ne zanikajo obstoja vseh bogov in ne vsi tisti, ki trdijo absolutno gotovost.

Biti nereligiozen je tvegano, kratkovidno vedenje kot zločin
Mnogi povezujejo ateizem z antisocialnim in celo kriminalnim vedenjem, vendar je takšnih trditev običajno malo več kot to: gole trditve brez utemeljitve dokazov ali argumentov. Večina ljudi lahko ponudi vprašljive trditve o religiji in bogu, ki sta potrebna za moralno vedenje. Tu pa imamo novo zasnovo, ki trdi, da za ljudmi - ali vsaj moškimi - zavračajo religijo in bogove fiziološki, biološki razlog. Žal je poln napak. Biti nereligiozen ni tako kot kaznivo vedenje ...

Ali je Astralna projekcija resnična?

Ali je Astralna projekcija resnična?

Kaj Biblija pravi o požrešnosti?

Kaj Biblija pravi o požrešnosti?

Soglasniki Gurmukhijeve abecede (35 Akhar) Ilustrirani

Soglasniki Gurmukhijeve abecede (35 Akhar) Ilustrirani