Poročila očividcev igrajo pomembno vlogo pri razvoju in širjenju verskih in paranormalnih prepričanj. Ljudje so pogosto pripravljeni verjeti osebnim poročilom o tem, kaj pravijo drugi, da so videli in doživeli. Zato je pomembno razmisliti, kako zanesljiv je lahko spomin ljudi in njihovo pričevanje.
Pričevanje očividcev in kazensko sojenje
Morda je najpomembnejše, da je kazensko pravosodje, čeprav obstaja priljubljeno mnenje, da so pričevanja očividcev med najzanesljivejšimi oblikami dokazov, ki sodijo med najbolj krhke in celo nezanesljive. Razmislite o naslednjem citatu iz Levina in Cramerjevega "Problemi in materiali o poskusnem zagovorništvu:"
Pričanje očividcev je v najboljšem primeru dokaz tega, za kar priča priča. Lahko ali ne pove, kaj se je v resnici zgodilo. Znani problemi dojemanja, merjenja časa, hitrosti, višine, teže, natančne identifikacije oseb, obtoženih kaznivih dejanj, prispevajo k temu, da je pošteno pričevanje nekaj manj kot povsem verodostojno. (poudarek dodan)
Tožilci priznavajo, da pričevanje očividcev, tudi če so podane iskreno in iskreno, ni nujno verodostojno. Samo zato, ker človek trdi, da je nekaj videl, še ne pomeni, da se je tisto, kar se spominja, resnično zgodilo - eden od razlogov, da niso vsi očividci enaki. Če želite biti preprosto kompetentna priča (kompetentna, kar ni isto kot verodostojno), mora imeti človek ustrezne zaznavne sposobnosti, znati se je dobro spomniti in poročati ter mora biti sposoben in biti sposoben govoriti resnico.
Kritično pričevanje očividcev
Pričevanje očividcev je torej mogoče kritizirati iz več razlogov: z oslabljenim zaznavanjem, z oslabljenim spominom, z nedoslednim pričevanjem, pristranskostjo ali predsodki in brez ugleda, da govori resnico. Če je mogoče dokazati katero koli od teh lastnosti, je usposobljenost priče vprašljiva. Čeprav nobena od njih ne velja, pa to še ne pomeni samodejno, da je pričevanje verodostojno. Dejstvo je v tem, da so pričevalci očividcev pristojnih in iskrenih ljudi nedolžne ljudi spravili v zapor.
Kako lahko pričevanja očividcev postanejo netočna? Vključijo se lahko številni dejavniki: starost, zdravje, osebna pristranskost in pričakovanja, pogoji gledanja, težave z zaznavanjem, poznejše razprave z drugimi pričami, stres itd. Tudi slabi občutek zase lahko igra vlogo - študije kažejo, da imajo ljudje slabo občutek zase; imajo večje težave s spominom na dogodke v preteklosti.
Vse to lahko spodkopava natančnost pričevanja, tudi tisto, ki so ga dali izvedenci, ki so poskušali biti pozorni in se spomniti, kaj se je zgodilo. Pogostejša situacija je, da je povprečen človek, ki se ni spominjal pomembnih podrobnosti, in takšno pričevanje je še bolj dovzetno za napake.
Pričevanje očividcev in človeški spomin
Najpomembnejši temelj pričevanja očividcev je spomin osebe - navsezadnje, kakršno koli pričevanje izvira iz tistega, kar se človek spomni. Za oceno zanesljivosti spomina je še enkrat poučno pogledati na sistem kazenskega pravosodja. Policija in tožilci si prizadevajo, da bi bilo pričevanje osebe "čisto", saj ne dovolijo, da bi ga ogrožale zunanje informacije ali poročila drugih.
Če se tožilci ne bodo potrudili, da bi ohranili integriteto takšnega pričevanja, bo to postalo lahka tarča za pametnega zagovornika. Kako lahko spodkopavamo celovitost spomina in pričevanja? Pravzaprav zelo enostavno - v javnosti je opaziti, da je spomin nekaj takega, kot je posnetek s kasete, ko je resnica vse prej kot to.
Kot opisuje Elizabeth Loftus v svoji knjigi "Spomin: Presenečenje novih vpogledov v to, kako se spomnimo in zakaj pozabimo:"
Spomin je nepopoln. To je zato, ker pogosto stvari ne vidimo natančno na prvem mestu. Toda tudi če posnamemo razmeroma natančno sliko neke izkušnje, ta ne ostane nujno popolnoma nedotaknjena v spominu. Druga sila je na delu. Sledi spomina lahko dejansko izkrivijo. S časom, s pravilno motivacijo, z uvedbo posebnih vrst motečih dejstev se zdi, da se spominske sledi včasih spremenijo ali spremenijo. Ta izkrivljanja so lahko zelo zastrašujoča, saj lahko povzročijo, da imamo spomine na stvari, ki se nikoli niso zgodile. Spomin je tudi pri najbolj inteligentnih med nami pomirljiv.
Pomnilnik ni toliko statično stanje, kot je stalni postopek - in tak, ki se nikoli ne zgodi na povsem enak način dvakrat. Zato bi morali imeti skeptičen in kritičen odnos do vseh pričevalcev očividcev in do vseh poročil iz spomina - tudi do svojega in ne glede na to, kaj je tema, pa čeprav vsakdanja.
