Za eksistencialistično etiko je značilen poudarek na moralnem individualizmu. Namesto da bi iskali najvišje dobro, ki bi bilo univerzalno, so eksistencialisti iskali sredstva za vsakega posameznika, da bi našli najvišje dobro zanje, ne glede na to, ali bi to kdajkoli veljalo za koga drugega.
Osnovna značilnost moralne filozofije skozi celotno zgodovino zahodne filozofije je bil poskus konstruiranja moralnega sistema, ki bi ljudem v vsakem trenutku in v vseh situacijah omogočil, da lahko ugotovijo, kaj morajo storiti v moralni in zakaj. Različni filozofi so postavili neko najmočnejše moralno dobro, ki bi bilo enako za vse: užitek, sreča, poslušnost Bogu itd.
To pa ni združljivo z eksistencialistično filozofijo na dveh pomembnih nivojih. Najprej se ukvarja z razvojem filozofskega sistema in to je v nasprotju z najbolj temeljnimi koreninami eksistencialistične filozofije. Sistemi so po svoji naravi abstraktni, na splošno ne upoštevajo edinstvenih značilnosti posameznih življenj in posameznih situacij. Proti temu je eksistencialistična filozofija rasla in se sama opredelila, zato je le pričakovati, da bodo eksistencialisti zavračali etične sisteme.
Drugič in morda še pomembneje, eksistencialisti so se vedno osredotočali na subjektivno, osebno življenje posameznih človeških bitij. Ni podlage in dane človeške narave, ki je skupna vsem ljudem, trdijo eksistencialisti, zato mora vsak človek določiti, kaj jim pomeni človeštvo in katere vrednote ali namen bodo prevladovali v njihovem življenju.
Pomembna posledica tega je, da ne more biti ves čas na voljo en sam moralni standard, ki bi veljal za vse ljudi. Ljudje se morajo sami zavezati in biti odgovorni za svoje odločitve, če ne obstajajo univerzalni standardi, ki bi jih vodili, celo krščanski eksistencialisti, kot je S ren Kierkegaard, so to poudarili. Če ni objektivnih moralnih standardov ali celo racionalnih sredstev za odločanje o moralnih standardih, potem ne more biti etičnega sistema, ki bi veljal za vsa človeka v vsakem trenutku in v vseh situacijah.
Če so krščanski eksistencialisti sprejeli to posledico osnovnih eksistencialističnih načel, so jo ateistični eksistencialisti precej bolj potisnili. Friedrich Nietzsche, čeprav verjetno ne bi sprejel eksistencialistične etikete zase, je odličen primer tega. Prevladujoča tema v njegovih delih je bila ideja, da odsotnost Boga in vera v absolutne standarde pomeni, da smo vsi lahko na novo prevrednotili svoje vrednote, kar bi privedlo do možnosti za novo in v življenju potrjeno moralo, ki bi lahko nadomestila tradicionalno in zaničevano krščansko moralo, ki je še naprej prevladovala v evropski družbi.
Nič od tega pa ne pomeni, da se ene osebe etično odločajo neodvisno od etičnih odločitev in situacij drugih ljudstev. Ker smo vsi nujno del družbenih skupin, bodo vse odločitve, ki jih naredimo etično ali drugače, vplivale na druge. Medtem ko morda ne gre za to, da bi ljudje morali svoje etične odločitve temeljiti na nečem najvišjem dobrem, pa je, da ko se odločajo, niso odgovorni samo za posledice za njih, ampak tudi za posledice za druge, vključno z krat, drugi se odločijo za posnemanje teh odločitev.
To pomeni, da čeprav naše izbire ne morejo omejiti nobeni absolutni standardi, ki veljajo za vse ljudi, bi morali upoštevati možnost, da bodo drugi ravnali podobno kot mi. To je podobno kategoričnemu imperativu Kanta, po katerem bi morali izbrati le tista dejanja, ki bi jih vsi drugi storili v popolnoma enakih razmerah kot mi. Za eksistencialiste to ni zunanja omejitev, ampak je to upoštevanje.
Sodobni eksistencialisti se še naprej širijo in razvijajo te teme in raziskujejo načine, kako bi človek v sodobni družbi najbolje uspel ustvariti vrednote, ki bi vodile k zavezanosti subjektivnim moralnim standardom in jim s tem omogočile resnično pristno življenje brez slabe vere ali nepoštenosti. Ni splošnega dogovora o tem, kako bi bilo mogoče doseči takšne cilje.
