Mnogi ljudje, ki sprejmejo oznako agnostika, domnevajo, da se s tem izključijo tudi iz kategorije teist. Obstaja splošno mnenje, da je agnosticizem bolj razumljiv kot teizem, ker izmika teizmu dogmatizem. Je to natančno ali takšni agnostiki manjkajo kaj pomembnega?
Žal zgornje stališče ni natančno - agnostisti mu lahko iskreno verjamejo, teisti pa ga lahko iskreno okrepijo, vendar se zanašajo na več kot eno nerazumevanje tako teizma kot agnosticizma. Medtem ko se ateizem in teizem ukvarjata z vero, se agnosticizem ukvarja z znanjem. Grške korenine izraza are a, kar pomeni brez in gnoza, kar pomeni znanje, torej agnosticizem dobesedno pomeni brez znanja, , vendar v kontekstu, kjer je običajno uporabljeno pomeni: brez vednosti o obstoju bogov.
Agnostik je oseba, ki ne zahteva [absolutnega] znanja o obstoju boga. Agnosticizem lahko razvrstimo na podoben način kot ateizem: Slabi agnosticizem preprosto ne ve ali nima znanja o bogu (-ih), to je izjava o osebnem znanju. Šibek agnostik morda zagotovo ne ve, ali obstajajo bogovi, vendar ne izključuje, da bi takšno znanje lahko pridobili. Strong agnosticizem na drugi strani verjame, da znanje o bogu (-ih) ni mogoče, to je torej izjava o možnosti vednosti.
Ker se ateizem in teizem ukvarjata z vero in se agnosticizem ukvarja z znanjem, so dejansko neodvisni pojmi. To pomeni, da je mogoče biti agnostik in teist. Nekdo ima lahko veliko prepričanj v bogove in tudi ne more ali želi trditi, da zagotovo ve, ali ti bogovi zagotovo obstajajo.
Na začetku se morda zdi čudno, da človek lahko verjame v obstoj boga, ne da bi tudi trdil, da ve, da njihov bog obstaja, četudi znanje definiramo nekoliko ohlapno; toda ob nadaljnjem premisleku se izkaže, da to navsezadnje ni tako nenavadno. Veliko, veliko ljudi, ki verjamejo v obstoj boga, to počnejo tudi na veri in ta vera je v nasprotju z vrstami znanja, ki jih običajno pridobimo o svetu okoli nas.
V resnici se verovanje v njihovega boga zaradi vere obravnava kot vrlina, kar bi morali biti pripravljeni storiti, namesto da bi vztrajali pri racionalnih argumentih in empiričnih dokazih. Ker je ta vera v nasprotju z znanjem in zlasti z znanjem, ki ga razvijamo z razumom, logiko in dokazi, potem ne moremo trditi, da ta vrsta teizma temelji na znanju. Ljudje verjamejo, toda skozi vero, ne znanje. Če resnično pomenijo, da imajo vero in ne znanja, potem je njihov teizem treba opisati kot vrsto agnostističnega teizma.
Ena različica agnostističnega teizma se imenuje agnostični realizem. Zagovornik tega pogleda je bil Herbert Spencer, ki je v svoji knjigi Prva načela (1862) napisal:
- Z nenehnim iskanjem vednosti in nenehnim vrnitvijo nazaj s poglobljenim prepričanjem o nemožnosti vednosti lahko ohranimo zavest, da je podobna naši najvišji modrosti in naši najvišji dolžnosti, da upoštevamo tisto, skozi kar vse obstajajo kot Neznano.
To je veliko bolj filozofska oblika agnostističnega teizma od opisane tukaj - verjetno je tudi nekoliko bolj nenavadno, vsaj na zahodu danes. To vrsto polnega agnostističnega teizma, kjer je prepričanje o samem obstoju boga neodvisno od kakršnega koli zahtevanega znanja, je treba razlikovati od drugih oblik teizma, kjer ima lahko agnosticizem majhno vlogo.
Konec koncev, čeprav človek lahko trdi, da zagotovo ve, da obstaja njihov bog, to še ne pomeni, da lahko tudi oni trdijo, da vedo vse o svojem bogu. Zares veliko ljudi o tem bogu se lahko skriva pred vernikom koliko kristjanov je izjavilo, da njihov bog dela na skrivnostne načine ? Če dovolimo, da definicija agnosticizma postane precej široka in vključuje pomanjkanje znanja o bogu, potem je to nekakšna situacija, kjer igra agnosticizem nekoga v tem teizmu. Ni pa primer agnostističnega teizma.
