Ateizem in antiteizem se tako pogosto pojavljata hkrati in v isti osebi, da je razumljivo, če se mnogi ne zavedajo, da niso isti. Pomembno pa je upoštevanje razlike, saj ni vsak ateist antiteističen in tudi tisti, ki so, niso ves čas antiteistični. Ateizem je preprosto odsotnost vere v bogove; anti-teizem je zavestno in namerno nasprotovanje teizmu. Številni ateisti so tudi anti-teisti, vendar ne vsi in ne vedno.
Ateizem in brezbrižnost
Če je ateizem na splošno opredeljen kot preprosto odsotnost vere v bogove, pokriva ozemlje, ki ni povsem združljivo z antiteizmom. Ljudje, ki so ravnodušni do obstoja domnevnih bogov, so ateisti, ker ne verjamejo v obstoj kakršnih koli bogov, hkrati pa jim ta ravnodušnost preprečuje, da bi bili tudi anti-teisti. To do neke mere opisuje številne, če ne večino ateistov, saj obstaja veliko domnevnih bogov, ki jih preprosto ne zanima, zato tudi ne skrbijo dovolj, da bi napadli vero v take bogove.
Ateistična ravnodušnost do ne samo teizma, ampak tudi religije je razmeroma pogosta in bi bila verjetno standardna, če ne bi bili verski telogi tako aktivni v prozelitiziranju in pričakovanju privilegijev zase, svoja prepričanja in svoje institucije.
Če je ozko definirano kot zanikanje obstoja bogov, se združljivost med ateizmom in antiteizmom lahko zdi bolj verjetna. Če človek skrbi dovolj, da zanika, da obstajajo bogovi, potem mu je morda dovolj mar, da napadajo tudi vero v bogove, vendar ne vedno. Veliko ljudi bo zanikalo, da obstajajo vilini ali vile, toda koliko teh istih ljudi napada tudi prepričanje v taka bitja? Če se želimo omejiti le na religiozne kontekste, lahko o angelih rečemo isto: veliko več je ljudi, ki angele zavračajo kot tisti, ki zavračajo bogove, toda koliko neverujočih angelov napada vero v angele? Koliko angelskih otokov je tudi anti-angelskih otokov?
Seveda tudi nimamo ljudi, ki se v imenu vilinov, vil ali angelov pretirano slišijo, in verjamemo, da verniki ne bi trdili, da bi morali biti njim in njihovim prepričanjem zelo privilegirani. Tako je le pričakovati, da je večina tistih, ki zanikajo obstoj takih bitij, prav tako razmeroma ravnodušna do tistih, ki verjamejo.
Protiemizem in aktivizem
Protiemizem zahteva več kot zgolj neverovanje v bogove ali celo zanikanje obstoja bogov. Protiemizem zahteva nekaj posebnih in dodatnih prepričanj: prvič, da je teizem verujočemu, škodljiv za družbo, škodljiv za politiko, škodljiv za kulturo itd .; drugič, da se je mogoče proti temu teizmu izogibati, da bi zmanjšali škodo, ki jo povzroča. Če človek tem zadevam verjame, potem bo verjetno protiteist, ki deluje proti teizmu, če zagovarja, da ga je treba opustiti, promovirati alternative ali morda celo podpreti ukrepe za njegovo zatiranje.
Tu je vredno opozoriti, da pa je v teoriji verjetno, da je teist anti-teist. Na začetku se to morda sliši bizarno, vendar ne pozabite, da so se nekateri zavzeli za spodbujanje lažnih prepričanj, če so družbeno koristni. Samo verski teizem je bil takšno prepričanje, nekateri pa trdijo, da ga je treba spodbujati, ker verski teizem spodbuja moralo in red, ne glede na to, ali je resničen ali ne. Uporabnost je postavljena nad resnično vrednost.
Občasno se zgodi tudi, da ljudje navajajo enake trditve v obratni smeri: da je, čeprav je nekaj res, prepričan, da je škodljivo ali nevarno, in ga je treba odvračati. Vlada to počne ves čas s stvarmi, za katere raje ljudje ne bi vedeli. Teoretično je mogoče, da nekdo verjame (ali sploh ve), da pa tudi verjame, da je teizem na nek način škodljiv na primer s tem, da ljudje ne prevzamejo odgovornosti za svoja dejanja ali spodbujajo nemoralno vedenje. V takšnih razmerah bi bil teist tudi anti-teist.
Čeprav se takšne razmere verjetno ne bodo zgodile, služijo temu, da se poudari razlika med ateizmom in anti-teizmom. Nevera v bogove ne vodi samodejno do nasprotovanja teizmu, ampak nasprotovanje teizmu mora temeljiti na neveri v bogove. To nam tudi pomaga povedati, zakaj je razlikovanje med njimi pomembno: racionalni ateizem ne more temeljiti na anti-teizmu in racionalni anti-teizem ne more temeljiti na ateizmu. Če hoče človek biti razumen ateist, mora to storiti na podlagi nečesa drugega, kot zgolj to, da misli, da je teizem škodljiv; če hoče človek biti racionalen anti-teist, mora najti drugo osnovo, kot da preprosto ne verjame, da je teizem resničen ali razumen.
Racionalni ateizem lahko temelji na številnih stvareh: pomanjkanje dokazov teistov, argumenti, ki dokazujejo, da so bogovi pojmi sami sebi nasprotujoči si, obstoj zla na svetu itd. Racionalni ateizem pa ne more temeljiti samo na ideji, da teizem je škodljiv, ker je lahko celo res nekaj, kar je škodljivo. Vendar ni vse, kar je res o vesolju, za nas dobro. Racionalni antiteizem lahko temelji na prepričanju v eno od mnogih možnih škode, ki bi jih teizem lahko storil; vendar ne more temeljiti samo na ideji, da je teizem napačen. Niso vsa lažna prepričanja škodljiva in tudi tista, za katera se ni nujno vredno boriti.
