Standardni slovar svobodnjake definira kot one, ki oblikujejo mnenja na podlagi razuma neodvisno od avtoritete; zlasti tisti, ki dvomi ali zanika versko dogmo. Kaj to pomeni, da je biti svobodomislec, človek mora biti pripravljen upoštevati vsako idejo in kakršno koli možnost. Standard za odločanje o resničnosti trditev ni tradicija, dogma ali avtoritete, namesto tega morata biti razum in logika.
Izraz je prvotno populariziral Anthony Collins (1676–1729), zaupnik Johna Lockeja, ki je napisal veliko brošur in knjig, ki napadajo tradicionalno religijo. Spadal je celo v skupino z imenom The Freethinkers, ki je izdala revijo z naslovom The Free-Thinker.
Collins je izraz uporabil kot sinonim za vsakogar, ki nasprotuje organizirani religiji in je napisal svojo najslavnejšo knjigo Diskurz svobodnega razmišljanja (1713), da bi razložil, zakaj se tako počuti. Nadaljeval je z opisovanjem svobodomiselnosti kot zaželenega in jo razglasil za moralno obveznost:
- Ker kdor misli svobodno, se potrudi, da ima prav, in posledično počne vse tisto, kar od njega lahko zahteva Bog, ki od nobenega Človeka ne potrebuje ničesar več, kot bi se moral potruditi.
Kot je očitno, Collins ni enačil svobodomiselnosti z ateizmom, ohranil je članstvo v anglikanski cerkvi. To ni bilo verovanje v boga, ki je pritegnilo njegovo iro, ampak ljudje, ki preprosto sprejmejo Mnenja, ki so jih vzeli od svojih babic, mater ali duhovnikov.
Zakaj sta ateizem in svobodomiselnost različna
Takrat je bila svobodomiselnost in svobodomiselno gibanje običajno značilna za tiste, ki so bili deisti, tako kot je danes svobodomiselnost pogostejša za ateiste, vendar v obeh primerih to razmerje ni izključujoče. Ne sklep razlikuje svobodomiselnost od drugih filozofij, ampak postopek . Človek je lahko teist, ker je svobodomislec in človek je lahko ateist, čeprav ni svobodomislec.
Za svobodomiselce in tiste, ki se povezujejo s svobodomiselnostjo, se trditve presojajo glede na to, kako tesno se zdi, da so v korelaciji z resničnostjo. Trditve morajo biti sposobne preizkusiti in jih je treba ponarediti, da bi prišlo do situacije, ki bi, če bi bila odkrita, pokazala, da je trditev napačna. Kot pojasnjuje Fundacija za svobodo religije:
- Da se izjava šteje za resnično, mora biti preizkušena (kateri dokazi ali ponovljivi poskusi to potrjujejo?), Ponarejena (kaj bi jo teoretično lahko potrdili in vsi poskusi, da bi jo ovrgli, ni uspela?), Parsimonična (ali je najpreprostejša obrazložitev, ki zahteva čim manj predpostavk?) in logična (ali je brez protislovja, ne-zaporedja ali nepomembnih napadov znakov ad hominem?).
Lažna enakovrednost
Čeprav je mogoče veliko ateistov presenečeno ali celo nadlegovano nad tem, je očiten zaključek, da sta svobodomiselnost in teizem združljiva, medtem ko svoboda in ateizem nista enaka in eden ne potrebuje samodejno. Ateist bi lahko upravičeno postavil ugovor, da tudi teist ne more biti svobodomiselnik, ker teizem ni vera v boga, ne more biti racionalno utemeljen in ne more temeljiti na razumu.
Težava pri tem pa je dejstvo, da ta ugovor zmede zaključek s postopkom. Dokler človek sprejema načelo, da mora prepričanje v zvezi z religijo in politiko temeljiti na razumu in naredi pristen, iskren in dosleden poskus ocenjevanja trditev in idej z razlogom, pri čemer noče sprejeti tistih, ki so nerazumni, potem bi morala biti ta oseba velja za svobodomiselca.
Še enkrat, poanta o svobodomiselnosti je postopek in ne zaključek, kar pomeni, da človek, ki ni popoln, tudi ne postane svobodomislec. Ateist bi lahko teistično stališče obravnaval kot zmotno in nerazumno uporabo razuma in logike, ampak kaj ateist dosega takšno popolnost? Svobodnjaštvo ne temelji na popolnosti.
