Inteligentno oblikovanje je prepričanje, da je življenje preveč zapleteno, da bi nastalo izključno zaradi darvinskih naravnih selekcij in ga je namenoma ustvaril ne nujno od Boga (čeprav to verjame večina zagovornikov pametnega oblikovanja), toda z nedoločenim, super napredna inteligenca. Ljudje, ki verjamejo v inteligentno zasnovo, pogosto navajajo različico petih osnovnih argumentov; v naslednjih diapozitivih opisujemo te argumente in pokažemo, zakaj z znanstvenega vidika nimajo nobenega smisla (ali zakaj pojave, ki jih nameravajo razložiti, dejansko bolje razloži Darwinov evolucija).
"Urar
Argument: Pred več kot 200 leti je britanski teolog William Paley predstavil na videz neizpodbiten primer v prid božjemu stvarstvu sveta: če je, kot je rekel Paley, slučajno hodil in je odkril uro, zakopano v zemljo, ne bi imel druge izbire, kot da bi poklical "umetnika ali umetnike, ki so ročno uro oblikovali tako, da se nam zdi, da dejansko odgovarja; ki je razumel njeno konstrukcijo in načrtoval njeno uporabo." To je bil bojni krik zagovornikov inteligentnih oblikovalcev in nevernikov teorije evolucije, vse odkar je Charles Darwin leta 1852 objavil knjigo On the Origin of Species : kako bi do zapletene popolnosti živih organizmov morda prišlo, razen po volji nadnaravna entiteta?
Zakaj je pomanjkljivo: Obstajata dva načina proti argumentu Urarja, eden resen in znanstven, drugi zabaven in neusmiljen. Resno in znanstveno Darwinova evolucija z mutacijo in naravno selekcijo ("Slepi urar" Richarda Dawkinsa) razlaga domnevno popolnost živih organizmov veliko boljše delo kot skrivnostni poziv Boga ali inteligentnega oblikovalca. (Prvo stališče je podprto z empiričnimi dokazi; slednje samo z vero in zaželenim razmišljanjem.) Zabavno in neusmiljeno je v živem svetu veliko funkcij, ki so vse prej kot "popolne" in bi jih lahko zasnovala samo entiteta to ni bilo dovolj spanja. Dober primer je Rubisco, ogromen, počasen in izjemno neučinkovit protein, ki ga rastline uporabljajo za sesanje ogljika iz ogljikovega dioksida.
"Nenadomestljiva zapletenost"
Argument: Na sub-mikroskopski ravni so biokemijski sistemi izjemno zapleteni, zanašajo se na podrobne interakcije in povratne zanke. Med organskimi encimi, molekulami vode in ogljikovega dioksida ter energijo, ki jo zagotavljajo sončna svetloba ali toplotni odzračevalci. Če na primer odstranite celo eno komponento ribosoma (velikanska molekula, ki genetske informacije, ki jih vsebuje DNK, pretvori v navodila za gradnjo beljakovin), celotna struktura preneha delovati. Jasno pravijo zagovorniki oblikovanja, takšen sistem se ne bi mogel razvijati postopoma, z darvinističnimi sredstvi, saj je "neregulibilno zapleten" in je zato moral biti ustvarjen v toto kot delujoča.
Zakaj je pomanjkljiv: Argument »neprepustljive zapletenosti« naredi dve osnovni napaki. prvič, predvideva, da je evolucija vedno linearni proces; možno je, da je prvi primordialni ribosom začel delovati šele, ko je bila odstranjena naključna molekularna komponenta, namesto da bi jo dodali (kar je že sam po sebi izjemno neverjeten dogodek, vendar z veliko verjetnostjo več sto milijonov let poskusov in napak). Drugič, pogosto se zgodi, da se sestavni deli biološkega sistema razvijejo iz enega razloga (ali sploh brez razloga), nato pa se kasneje "iztrebijo" za drug namen. A (prej neuporaben) protein v kompleksu biološki sistem lahko "odkrije" svojo resnično funkcijo le, če je naključno dodan še en protein, ki izključuje potrebo po inteligentnem oblikovalcu.
Kozmološka natančna nastavitev
Argument: Življenje se je v vesolju pojavilo vsaj na enem mestu, ki pomeni, da morajo biti naravi zakoni prijazni do ustvarjanja življenja. Kar se tiče, je to popolna tavtologija; jasno, tega članka ne bi brali, če naše vesolje ne bi omogočilo, da bi se življenje razvijalo! Vendar pa inteligentni zagovorniki oblikovanja to "antropsko načelo" naredijo še korak dlje in trdijo, da je natančno uravnavanje zakonov vesolja mogoče razložiti samo z obstojem velikega oblikovalca in ga nikakor ne bi mogel uvesti noben fizični fizik postopek. (Zanimiva plat tega argumenta je, da je povsem skladen z darwinovsko evolucijo; del enačbe je bil "inteligentni dizajn" preprosto potisnjen nazaj k nastanku vesolja.)
Zakaj pomanjkljivo: Res je, da navidezna gostoljubnost vesolja do evolucije življenja že dolgo intrigira fizike in biologe. Kljub temu ta argument lahko ovržemo na dva načina. Prvič, mogoče je, da so zakoni narave logično omejeni; to pomeni, da preprosto ne bi mogli prevzeti nobene druge oblike kot tisto, ki jo imajo, ne zaradi muhavosti inteligentnega Designerja, ampak zaradi železnih zakonov matematike. Drugič, mnogi fiziki se danes strinjajo s teorijo "številnih svetov", v kateri se naravni zakoni med bilijoni vesoljev razlikujejo po trilijonih, življenje pa se razvija samo v tistih vesoljih, kjer so parametri ravno pravšnji. Ob predpostavki, da je dejstvo, da živimo v enem od teh vesoljev, čista priložnost, ki ponovno odpravlja potrebo po inteligentnem oblikovalcu.
"Določena zapletenost"
Argument: Popularizirano v devetdesetih letih prejšnjega stoletja William Dembski, navedena kompleksnost je dokaj nedosleden argument za inteligentno zasnovo, vendar se bomo potrudili po svojih najboljših močeh. Dembski v bistvu postavlja vprašanje, da niz aminokislin, ki vsebujejo DNK, vsebuje preveč informacij, ki bi nastale zaradi naravnih vzrokov, zato jih je bilo treba zasnovati. (Po analogiji Dembski pravi: "Določena je ena črka abecede, vendar ni zapletena. Dolgo zaporedje naključnih črk je zapleteno, ne da bi bilo določeno. Shakespearov sonet je tako kompleksen in določen.") Dembski izumlja koncept, "univerzalna meja verjetnosti" za vsak pojav, pri katerem je googol manjši od možnosti, da bi se pojavil po naravni poti, zato mora biti zapleten, določen in zasnovan.
Zakaj je pomanjkljivo: Tako kot podobno znanstveno zveneča "nenadomestljiva kompleksnost" (glej diapozitiv št. 3), je določena kompleksnost teorija, ki je podprta skoraj brez dokazov. V bistvu nas Dembski prosi, da sprejmemo njegovo definicijo biološke zapletenosti, vendar je ta opredelitev oblikovana krožno, tako da domneva lastne zaključke. Tudi znanstveniki in matematiki so poudarili, da Dembski besede "kompleksnost", "neverjetnost" in "informacije" uporablja zelo ohlapno in da njegove analize biološke zapletenosti še zdaleč niso stroge. Resničnost te obtožbe lahko sami presodite s široko razširjenim ovržkom Dembskija, da "ni kos ponudbi strogega matematičnega dokaza za nezmožnost materialnih mehanizmov, da bi ustvaril določeno kompleksnost".
"Bog vrzeli"
Argument: Manj utemeljen argument kot ad hoc trditev, "bog vrzeli" je pejorativni izraz, ki opisuje zatekanje k nadnaravnim vzrokom za razlago lastnosti sveta, ki ga še ne razumemo. Na primer, izvor RNA (molekula predhodnica DNK) pred milijardami let ostaja a major predmet znanstvenega raziskovanja; kako bi se ta kompleksna molekula lahko sestavila iz vroče juhe mineralov, aminokislin in anorganskih kemikalij? Zakoniti raziskovalci počasi, mukotrpno zbirajo dokaze, predlagajo teorije in razpravljajo o boljših točkah verjetnosti in biokemije; zagovorniki inteligentnega oblikovanja preprosto vržejo roke in pravijo, da jih mora RNA oblikovati neka inteligentna entiteta (ali, če je Bog bolj spoštljiv do tega).
Zakaj je pomanjkljivo: Več po razsvetljenstvu pred 500 leti lahko napišete celo knjigo o uporabi argumentov »boga vrzeli«. Težava inteligentnih zagovornikov oblikovanja je, da se "vrzeli" vedno pogosteje in ožji, ko postaja naše znanstveno znanje vedno bolj popolno. Na primer, nič manj avtoriteta kot Isaac Newton je nekoč predlagal, da angeli obdržijo planete v svoji orbiti, saj si ni mogel misliti na znanstveni način, kako obvladati gravitacijske nestabilnosti; to vprašanje je pozneje matematično rešil Pierre Laplace, in tako se je isti scenarij neštetokrat ponovil na področju evolucije in biokemije. Samo zato, ker znanstveniki (trenutno) nimajo razlage za določen pojav, še ne pomeni, da je to nerazložljivo; počakajte nekaj let (ali v nekaterih primerih tudi nekaj stoletij) in naravna razlaga bo zagotovo odkrita!
