Ko govorimo o razsvetljenem bitju, le kdo je to bitje? To ni preprosto vprašanje. Če sotočje atributov, ki jih označimo kot "jaz, nima samo-bistva, kdo je bitje, ki je razsvetljeno ? Mogoče je, da razsvetljeno bitje vse ve in vse vidi. Toda če bi bili razsvetljeni, bi bilo to razsvetljeno bitje ista oseba, ki si umiva zobe in nosi nogavice?
Duhovni iskalci pogosto razmišljajo o razsvetljenju kot o nečem, kar bi lahko pridobili, zaradi česar bo naš sedanji jaz postal nekaj boljšega. In ja, znotraj budizma se o prosvetljevanju pogosto govori kot o nečem, kar je pridobljeno ali pridobljeno, vendar obstajajo subtilne, a bistvene razlike v tem, kako se to razume.
Razsvetljena bitja v theravadskem budizmu
V Theravadinskem budizmu sta dve klasifikaciji razsvetljenega bitja, ki ga ena naleti, najpogosteje budisti in arahanti (ali na sanskrtu arhats; "vredni"). Tako budisti kot arahanti so dobili preudarno modrost; oba sta očiščena nadlog; oba sta dobila Nirvano.
Primarna razlika med budo in arahantom je v tem, da je Buda tisti, ki vzpostavi pot do razsvetljenja v določeni dobi. Theravada drži, da je v neki dobi samo en Buda, Gautama Buda ali zgodovinski Buda pa je bil prva oseba v naši dobi, ki je spoznala razsvetljenje in druge naučila, kako to uresničiti sami. On je buda naše dobe. Po Pali Tipitiki je bilo pred to staro vsaj štiri starosti, vsi s svojimi buddhami. Drugi viri navajajo sedem predhodnih bud.
Izraz bodhisattva, "razsvetljensko bitje", je na splošno povezan z mahajanskim budizmom, o njem pa bomo razpravljali v nadaljevanju. Toda bodhisattve se tu in tam pojavijo v palijskih spisih Teravada budizma. Bodhisattva je lahko oseba z duhovnimi dosežki, vendar še ne buda, ali oseba, ki bi v prihodnjem življenju lahko postala buda.
Toda to še vedno ne odgovarja na vprašanje "kdo je bitje, ki je razsvetljeno"? V Svetih spisih Palija je bil Buda jasen, da telo ni jaz, niti ni "jaz", ki naseljuje telo ali atribute Skandha. Razsvetljeno bitje je lahko brez bolezni, starosti in smrti, toda fizično telo, celo Buda, je podleglo tem stvarem.
Kot študent Mahayane oklevam razložiti Theravadino razumevanje "razsvetljenega bitja", ker sumim, da je to subtilno učenje, ki zahteva čas, da ga dojemamo, in morda ga lahko dojemajo le razsvetljeni. Toda to nas vodi v pogled Mahayane.
Razsvetljena bitja v mahajanskem budizmu
V mahajanskem budizmu je veliko ikoničnih razsvetljenih bitij, vključno s številnimi buddami in transcendentnimi bodhisattvami ter dharmapalami in drugimi mitskimi bitji.
Še posebej v Mahayani, ko govorimo o razsvetljenih bitjih, moramo paziti, kako to razumemo. Zlasti Diamantna sutra je polna nasvetov o trditvah in prilogah posameznih razsvetljenj, atributov ali zaslug. Posedovanje lastnosti je iluzija, pravi. "Razsvetljeno bitje" je samo poimenovanje, ki ga ne more trditi nobeno bitje.
Bodhisattva ideal Mahayane je razsvetljeni posameznik, ki se zaveže, da ne bo vstopil v Nirvano, dokler ne bodo razsvetljena vsa bitja. Moje razumevanje je, da ne gre za altruizem, ampak za dejstvo, da, kot to razume Mahayana, to zdaj razsvetljenstvo deluje. Razsvetljenje je bistvena narava vseh bitij; "individualno razsvetljenje" je oksimoron.
Komentarji Diamanta pogosto kažejo na Trikajo, tri telesa Bude, in nas opominjajo, da Telo resnice, dharmakaya, nima nobenih značilnosti. Dharmakaja so vsa bitja, nerazpoznana in neobčutljiva, zato v dharmakaji nikogar ne moremo ločiti in ga imenujemo posebnega.
Moje razumevanje je, da ko govorimo o razsvetljenem bitju, ne govorimo o fizičnem posamezniku, ki ima neko posebno lastnost. Gre bolj za manifestacijo razsvetljenstva, kar smo vsi. Uresničevanje razsvetljenja ni stvar pridobitve nečesa novega, ampak razkritje tistega, kar je bilo vedno prisotno, četudi se tega niste zavedali.
Če pa govorimo o telesu, ki jedo in spi ter nosi nogavice, govorimo o telesu nirmanakaya. Moje razumevanje iz učenja zen je, da je to nirmanakaya telo, razsvetljeno ali ne, še vedno podvrženo vzroku in posledicam in še vedno podvrženo fizičnim omejitvam. Seveda tri telesa v resnici niso ločena, zato "razsvetljeno bitje" niti ni, niti posameznik ne pravi, da je razsvetljen.
Pazite na kupca
Zavedam se, da je ta razlaga morda zmedena. Pomembno - in tega ne morem dovolj poudariti - je, da je v budizmu učitelj, ki se sam sebe trdi za razsvetljenega - zlasti "popolnoma razsvetljen", obravnavan z velikim sumom. Če je kaj drugega, bolj ko je učitelj bolj spoznal, manj verjetno je, da bo trdil o svojih duhovnih dosežkih.
Trdi, da je treba domnevno razsvetljeno bitje doživeti neke vrste telesno preobrazbo, ki ga je treba obravnavati z večjimi zrni soli. Pred nekaj leti je ameriški učitelj v tibetanski rodu preizkušal pozitivno na virus AIDS-a, vendar je ostal spolno aktiven, misleč, da bo njegovo razsvetljeno telo virus spremenilo v nekaj neškodljivega. No, umrl je zaradi aidsa, vendar ne preden je okužil druge ljudi. Očitno ni nikoli raziskal vprašanja, kdo je bitje, ki je dovolj razsvetljeno .
In ne poskušajte biti navdušeni nad samooklicanimi razsvetljenimi mojstri, ki delajo čudeže kot dokaz. Celo ob predpostavki, da fant lahko hodi po vodi in si zakliče zajce iz klobukov, veliko budističnih spisov opozarja, da vadba za razvijanje čarobnih moči ni isto kot razsvetljenje. V mnogih sutrah je veliko zgodb o menihov, ki so vadili razvijati nadnaravne sile, ki so se potem slabo končale.
