Danska objava satiričnih risank o Mohamedu je sprožila veliko burno razpravo o moralni in politični legitimnosti satirizacije ali norčevanja iz religije, vendar je to vprašanje že dolgo vzbujalo burne razprave. Muslimani niso bili prvi, ki so iskali cenzure slik ali besed, ki so jih užalili, in ne bodo zadnji. Religije se lahko spremenijo, vendar osnovni argumenti ostajajo dokaj stalni in to nam omogoča hitrejše odzivanje, ko se vprašanje ponovno pojavi (in spet).
Svoboda govora proti morali
V teh razpravah sta postavljeni dve temeljni vprašanji: ali je objavljanje žaljivega gradiva zakonito (ali je zaščiteno kot svoboda govora ali ga je mogoče cenzurirati?) In ali je moralno (ali je moralno legitimen izraz ali gre za nemoralni napad na druge?). Vsaj na Zahodu je ustaljeno pravo, da se norčevanje z religijo varuje kot svoboda govora in da pravice do prostega govora ne morejo biti omejene na samo material, ki mu nihče ne nasprotuje. Ne glede na to, kako nemoten je govor, je še vedno pravno zaščiten. Tudi na mejah, kjer je nemoral sestavljen iz škode, to ne pomeni vedno omejevanja govora.
Prava razprava je dvojna: ali je nemoralno posmehovati se ali satirizirati religijo in če bi bilo to res, bi to predstavljalo razlog za spremembo zakonov in cenzuriranje takega gradiva? Moralno vprašanje je najbolj temeljno in s tem vprašanje, ki ga je treba najbolj neposredno angažirati, ker če verski verniki ne morejo trditi, da se posmehujejo religiji, verskim prepričanjem, verskim ustanovam ali verskim osebam, je nemoralno, potem ni razloga, da bi sploh začeli razpravljali o tem, ali je treba to narediti nezakonito. Če trdimo, da je posmehovanje nemoralno, samo po sebi ne zadostuje za utemeljitev cenzure, je pa nujno, če bo cenzura kdaj upravičena.
Posmehujejo se verski stereotipi Verniki in promovira bigorstvo
Če bi bil uspešen, bi bil to najmočnejši ugovor zasmehovanju religije. Še vedno bi obstajali argumenti proti cenzuriranju takšnega gradiva, vendar je težko trditi, da je moralno spodbujati stereotipe vseh pripadnikov ene religije ali spodbujati pristranskost do teh pristašev. Ta trditev pa je zelo kontekstualna, saj ni ničesar o posmehovanju ali satiri, kar nujno vodi v stereotipe in negibnost.
Tako morajo verski apologeti v vsakem posameznem primeru ugotoviti, kako poseben primer posmeha vodi v stereotipe in negibnost. Poleg tega bi moral vsakdo, ki zagovarja to trditev, razložiti, kako satira religioznih prepričanj vodi do nemoralnih stereotipov, medtem ko satira političnih prepričanj ne vodi do nemoralnih stereotipov.
Posmehovanje religiji je nemoralno, ker krši religiozno dogmo
Večina religij ima vsaj nesporno prepoved zasmehovanja cenjenih voditeljev, svetih spisov, dogem itd., Vendar je običajno tudi izrecna prepoved takšnega izražanja. Z vidika te religije je to posmehovanje in satira bi bila nemoralna, toda tudi če dovolimo, da je ta perspektiva legitimna, nimamo razloga, da bi domnevali, da jo morajo sprejeti zunanji sodelavci.
Morda bi bilo nemoralno, da bi se kristjan zasmehoval nad Jezusom, vendar ne-kristjan ne more biti nemoralno, da bi se tako norčeval iz Jezusa, kot je nemoralno, da bi nekrščanstvo zaman vzel božje ime ali zanikal, da je Jezus edino sredstvo k odrešenju. Ne bi bilo legitimno, da bi država prisilila ljudi, da se podrejajo takšnim verskim pravilom, niti, če so pristaši zadevne religije in zagotovo ne, če so tujci.
Posmehovanje religiji je nemoralno, ker je prizadetost ljudi nemoralna
Dajanje kaznivih dejanj ni ista liga kot laganje ali krajo, vendar se bo večina ljudi strinjala, da obstaja vsaj nekaj moralno vprašljivega v užaljenosti drugih ljudi. Ker je mogoče pričakovati, da se norčuje z vero, da verjame storilcem, ali ni nemoralno? Če sprejmemo to načelo, je treba obravnavati kot nemoralno vse, za kar bi lahko pričakovali, da bo koga užalilo, in ali obstaja kaj, kar ne bi užalilo neke preobčutljive osebe? Poleg tega bi nas, če bi bilo reakcijo s kaznivim dejanjem žaljivo do tistih, ki se ponašajo s prvotnim posmehom, ujeli v neskončno zanko cenzure in obtožb o nemoralnosti.
Dajanje kaznivih dejanj je morda moralno vprašljivo, vendar ne more biti dovolj nemoralno, da bi zahtevalo, da ga država prisilno ustavi. Nihče nima pravice, da nikoli ne naleti na ničesar, kar bi jih lahko užalilo. Verjetno večina ljudi to prepozna, zato ne vidimo pozivov k kaznovanju tistih, ki v politiki rečejo kaj žaljivega.
Posmehovanje religiji je nemoralno, ker je neupravičeno obnašanje ljudi nemoralno
Mogoče si lahko ohranimo argument, da je žalitev ljudi nemoralna, če odložimo najbolj preobčutljive opazovalce in preprosto trdimo, da je nemoralno, kadar ne služi nobenemu legitimnemu namenu. mi bi ga lahko dosegli prav tako z nenapadljivimi sredstvi.
Kdo se opredeli, kaj opredeljuje kot "zakonit namen", in torej kdaj je bilo kaznivo dejanje neupravičeno? Če dovolimo užaljenim vernikom, da to storijo, bomo hitro spet tam, kjer smo bili v prejšnjem argumentu; če pustimo, da se tisti, ki se posmehujejo, odločijo, malo verjetno bodo odločili sami. Obstaja legitimen argument, ki pravi, da "ne neupravičeno užalite", vendar to ni argument, ki lahko zlahka privede do obtožb o nemoralnosti, ne glede na to, da bi upravičili cenzuro.
Posmehovanje religiji je zlasti nemoralno, ker je religija posebna
Še manj prepričljiv napor zagovarjanja argumenta, da je žalitev ljudi nemoralno, je reči, da je v religiji nekaj posebnega. Trdi se, da je užaljenje ljudi na podlagi verskih prepričanj veliko hujše od užaljenja ljudi na podlagi političnih ali filozofskih prepričanj. V imenu takega stališča ni nobene trditve, razen dejstva, da so verska prepričanja za ljudi zelo pomembna. Poleg tega ni jasno, da se to izogne kateri koli zgoraj opisani težavi s krožnostjo.
Nazadnje ni verodostojno, da se prepričanja lahko ločijo tako lepo, ker so tudi verska prepričanja zelo pogosto politična prepričanja. Na primer, ko gre za vprašanja, kot sta splav in homoseksualnost. Če je človek ostro kritičen do krščanskih ali muslimanskih stališč o gejevskih pravicah in to koga užali, ali bi bilo to treba obravnavati kot kaznivo dejanje v okviru religije ali v okviru politike? To je zelo pomembno, če je prvi podvržen cenzuri, drugi pa ne.
Posmehovanje religiji je nemoralno, ker vodi v nasilje
Najbolj radoveden argument temelji na reakcijah ljudi, ki so jih užaljeni: kadar je kaznivo dejanje tako veliko, da vodi v izgrede, uničenje premoženja in celo smrt, potem verski apologeti obtožijo tiste, ki so objavili žaljivo gradivo. Običajno je nemoralno sodelovati v nemirih in zagotovo umorih, nemoralno pa je tudi vzbujati izgrede, ki vodijo v umor. Ni pa jasno, da je objavljanje žaljivega materiala enako kot neposredno spodbujanje nasilja užaljenih vernikov.
Ali lahko resno vzamemo argument, da je "vaše satirično gradivo nemoralno, ker me tako zelo užaluje, da grem ven in nerede"? Tudi če bi to trditev navedla tretja oseba, se srečujemo s situacijo, ko bo kakršen koli material označen za nemoralnega, dokler bo nekdo dovolj nor, da drugim škodi. Končni rezultat bi bila tiranija, ne glede na to, katera posebna interesna skupina je pripravljena biti dovolj nasilna.
