Podpora za ohranjanje "pod Bogom" v Obljubi zavezništva je priljubljena v Ameriki. Celo nekateri ateisti, pa tudi kot ponavadi zagovarjajo zagovornike sekularizma in ločitve cerkve / države, se sprašujejo, ali je potrebno ali primerno odstraniti "pod bogom" obljubo. Alogisti za trenutno zavezo o zavezništvu ponujajo različne argumente in trditve, ki pa niso uspešni.
Ali ti apologeti ne upoštevajo osnovnih argumentov kritikov ali pa so zgodovinsko in dejansko netočni. Najboljše obrambe in utemeljitve, da se v Zavezi zavezništva držijo »pod Bogom«, ne nudijo nobenih dobrih razlogov, da se tega ne bi znebili.
Tradicionalno je, da je "Pod bogom" v zavezi zavezništva
capecodphoto / E + / Getty slike Tradicija je eden najbolj priljubljenih argumentov v obrambo vsakršne kršitve ločitve cerkve in države. Nekateri verjamejo, da so kršitve ločitve cerkve in države nekako postavljene kot ustavne, dokler se vlada ne more dovolj dolgo umakniti. To bi dejansko ustvarilo zastaranje kršitev ustave, ki ne bi bila sprejeta v nobeni drugi situaciji.
Kdo bi dovolil vladne kršitve svobode govora ali četrti amandma zgolj zato, ker je to "tradicija"? Četudi je to legitimen izgovor, je bila fraza "pod Bogom" v Obljubo dodana šele leta 1954; Obljuba brez "pod Bogom" je, če že kaj, starejša tradicija.
Obljuba zavezništva ne gre za prepoznavanje zgodovinskih prepričanj
Apologeti poskušajo trditi, da danes "pod Bogom" zgolj izraža dejstvo o ameriški verski dediščini, toda to ni razlog, zakaj je bila tam postavljena na prvo mesto in zagotovo ni, zakaj se Krščanska desnica danes tako močno bori za to. Obljuba zavezništva ni zgodovinski artefakt, ki bi ga morali spominjati na našo preteklost; namesto tega je aktivna izjava domoljubja, ki izraža obljubo zvestobe narodu in idealom, ki naj bi jih narod ustvaril. Obljuba zavezništva govori o tem, kakšen narod želimo imeti, ne pa o osebnih prepričanjih, ki so se jih v preteklosti držali državljani. Zakaj bi nam vlada rekla, naj si želimo narod, ki je "pod Bogom"?
Fraza "Pod Bogom" ni občutek, ki zajema vse
Včasih opravičevalci za besedno zvezo "pod bogom" trdijo, da gre za občutek, ki vključuje vse Američane, ne pa ločitveno izjavo verske vere. Ti opravičevalci v bistvu pravijo, da prepričanje, da smo vsi »pod Bogom«, velja za vse in da nihče ne verjame, da je Amerika pod Bogom. To bi pomenilo tiste druge teiste, ki verjamejo v različne bogove ali drugačno pojmovanje Boga, pa tudi ateiste, ki ne verjamejo v nobene bogove, resnično mislijo, da je Amerika "pod bogom". To je samo nesmiselno. Stavek ni bil dodan Obljubi zavezništva, da bi zajel vse Američane, in to danes ni čarobno. Vedno je bila in ostaja danes ločljiva verska izjava.
Obljuba zavezništva ni v zvezi s svobodo govora
Nekateri trdijo, da je, če nekdo v zavezi zavezništva pravi "pod Bogom" ali ne, vprašanje svobode govora, zato ateisti poskušajo kršiti svobodo govora tako, da ga vzamejo iz uradne obljube. Velikodušno bi bilo to imenovati neskladen argument. Noben ateist nobenemu posamezniku noče odreči pravice, da bi prostovoljno vstavila "pod Boga" v Obljubo zavezništva, tako kot lahko vstavi "pod Jezusa" ali "pod Alaha". Uradna izjava vlade, da Obljuba vključuje "pod Bogom", ki ateisti izpodbijajo in vladne ukrepe niso zaščitene s prvo spremembo sodne prakse prostega govora. Laična zaveza brez bogov je edina, ki bi jo morala podpirati posvetna vlada.
Obljuba zavezništva ne gre za preprosto omembo Boga na javnem trgu
Številni kristjani se pritožujejo o domnevni težavi s tem, da so na "javnem trgu" govorili ali celo omenjali Boga. Ustvarijo vtis, da posamezniki zatirajo, v resnici pa lahko o svojem bogu in religiji govorijo, kolikor hočejo. Nasprotujejo si uradne izjave vlade v podporo vsem bogom ali verskim prepričanjem. Odstranitev "pod Bogom" iz zaveze zavezništva ne bi preprečila nikomur, da bi Boga omenil v javnosti, niti ne bi otežil tega. Vlada bi le ustavila podpiranje idej, da je verovanje v neko vrsto boga povezano z domoljubjem ali državljanstvom.
Obljuba zavezništva ni le prostovoljna vaja
Nekateri opravičevalci za besedno zvezo "pod Bogom" poudarjajo, da je nihče ne sili izgovoriti, zato ne more biti neustaven. To ne uspe na več ravneh. Vladi ni prepovedano samo delati stvari, ki vključujejo silo; študenti bi lahko naenkrat zapustili pouk, namesto da bi se udeležili branja in molitve Biblije, vendar so bile te prakse neustavne. Študenti, ki ne zapustijo besedne zveze ali sploh ne rečejo Obljube, se lahko nadlegujejo in nadlegujejo. Odrasle osebe, kot je Jim Jim McDermott, ki se pustijo "pod Bogom", neusmiljeno napadajo isti konservativci, ki vztrajajo, da tega nihče ne sili. Če nadomestite vladno silo z mafijskim pritiskom in nasiljem, besedna zveza "pod bogom" ne more biti moralna ali ustavna.
Obljuba zavezništva ni manjša, nepomembna zadeva
Priljubljen ugovor tožb proti stavku "pod Bogom" v Obljubi zavezništva je, da je vprašanje razmeroma nepomembno. Takšen ugovor tiho priznava, da so pravni in moralni argumenti kritikov v bistvu pravilni, vendar ugovarja, da se ne bi bilo treba sporeči. Na žalost je le redko razloženo, zakaj je odstranjevanje besedne zveze under God isn t vprašanje, za katerega se je vredno boriti. Nekateri pravijo, da je zgolj simbol in ne vsebinsko, toda ta ideja se mi zdi kot neumna v najboljšem primeru, nevarno naivna v najslabšem primeru. Nesmiselno je misliti, da so simboli pomembni in niso vredni boja. Poleg tega, če vprašanje res ni bilo pomembno, zakaj se krščanski nacionalisti tako močno borijo in se tako zaskrbijo?
Nasprotniki "pod Bogom" v Obljubi zavezništva imajo tanko kožo
V preteklosti je krščanska družbena in politična moč manjšinam oteževala nasprotovanje krščanskim privilegijem in diskriminaciji; danes se ljudje pogosteje zavedajo, da je krivico te diskriminacije mogoče odpraviti. Črnci ali Judje niso "tanke kože", ki bi jim nasprotovali, če bi jim rekli, da so zaradi svoje barve kože ali religije manjvredni ali manj domoljubni. Zakaj bi ateisti molčali, ko jim rečejo, da je treba biti domoljub in celo biti Američan nekaj, iz česar bi morali biti izključeni? Zakaj bi ateisti molčali, ko šole navadijo indoktrinirati otroke v idejo, da bi morali vsi verjeti v Boga in da je Amerika kraj za ljudi, ki zaupajo v Boga?
Izgovoriti "pod bogom" v zavezi zavezništva je neškodljivo
Ali bi opravičevalci Obljube menili, da je to neškodljivo, če bi vlada dejala, da se moramo zavezati "Enemu narodu pod Jezusom" ali "Enemu belemu narodu"? Večina bi menila, da je to škodljivo, toda ljudje, ki bi bili oškodovani, bi bili nekršćani in ne-belci. Sprejemljivo je, če nasprotujejo. kadar so oškodovani ne-teisti, je to v redu. Niti vseh ateistov ni mogoče šteti, da nasprotujejo ateistom. Bi se kristjani počutili poškodovane, če bi morali recitirati "pod Budo"? Da. Bi se muslimani počutili poškodovane, če bi morali recitirati "pod Jezusom"? Da. Bi se Judje počutili poškodovane, če bi morali recitirati "pod Odinom"? Škoda je enaka: vladna izjava, da ste manjvredni in / ali manj domoljubni.
Če izpodbijate obljubo zavezništva, Ateisti ne bodo postali bolj nepriljubljeni
Drugi ateisti včasih trdijo, da bi se morali izogibati jezi verskim teistom, če nasprotujemo temu, kako Zaveza zavezništva promovira njihovo vero in zaničuje ateiste. Očitno je ateistom bolje, če držijo glavo navzdol in ne valijo. Ta trditev ne trdi, da so pravni in moralni ugovori "pod Bogom" v Zavezi zavezništva napačni, le da bodo verski teisti še bolj sovražili ateiste. To je enak argument, ko pravijo, da tako imenovani "novi ateisti" stvari poslabšajo z javnimi, neapologetskimi kritikami religije in teizma. Za to ni nobenih dokazov, in glede na to, koliko ateistom je deloma že nezaupano zaradi stvari, kot je Obljuba, je realnost menda nasprotna.
Obljube zavezništva ateisti ne izpodbijajo izključno
Mnogi pogrešajo dejstvo, da stavki "pod Bogom" ne nasprotujejo le laični ateisti. Ko je Michael Newdow vložil prvotno tožbo, sta bili podprti podporni poročila tako budističnih kot judovskih organizacij. Obstajali so tudi kristjani, ki se strinjajo, da se je Zavezna zveza spremenila v versko zavezo in da je to tudi nelegitimno in nemoralno. Jehovove priče so preganjale, ker so zavrnile zavezo. Privrženci "pod Bogom" so bili primerni, da ignorirajo ali celo zanikajo obstoj teh skupin in se namesto tega osredotočajo zgolj na ateiste. Zanašajo se na anti-ateistično bigotijo in spodbujajo anti-ateistično bigotijo, da podprejo uradni vladni izraz anti-ateistične bigotrije.
Odstranjevanje "Pod Bogom" iz zaveze zavezništva ne potrjuje ateizma
Najslabši argument za ohranitev "pod Bogom" v Zavezi zavezništva mora biti trditev, da bi izpustitev Boga iz Obljube pomenilo potrditev ateizma. Prvič, to implicitno priznava, da zaveza zavezništva trenutno podpira vrsto teizma. Ali je to prav tako slabo (in človek bi moral podpirati prizadevanja ateistov) ali pa je samo podpiranje ateizma slabo (in človek je kreten). Poleg tega odsotnost ne pomeni, da se spodbuja ravno nasprotno. Odsotnost pod Bogom v Pledge zvestobo ni več mogel spodbujati ateizem kot odsotnosti "pod Jezusa" bi lahko spodbujali anti-krščanske čustva ali celo samo ne-krščanskih verovanj.
