Kakšna je definicija agnosticizma? Agnostik je vsak, ki ne trdi, da ve, da obstajajo ali ne obstajajo bogovi. Nekako si predstavljajte, da je agnosticizem alternativa ateizmu, vendar so ti ljudje navadno vstopili v zmotno predstavo o enotni ozki definiciji ateizma. Strogo gledano gre za agnosticizem o znanju, znanje pa je povezano, vendar ločeno vprašanje od vere, ki je področje teizma in ateizma.
Agnostik - brez znanja
A pomeni in pomeni znanje. Torej, agnostik: brez vednosti, konkretno pa brez vednosti. Tehnično je pravilno, vendar redko uporabiti besedo tudi v zvezi s katerim koli drugim znanjem, na primer: A agnostik sem, ali je O. Simpson dejansko ubil svojo bivšo ženo.
Kljub taki možni navadi še vedno velja, da se izraz agnosticizem uporablja izključno v zvezi z enim vprašanjem: ali obstajajo kakšni bogovi ali ne? Tisti, ki zavračajo kakršno koli takšno znanje ali celo, da je kakršno koli takšno znanje mogoče, so pravilno označeni kot agnostiki. Vsakdo, ki trdi, da je takšno znanje mogoče ali da ima takšno znanje, bi se lahko imenoval gnostics (upoštevajte male črke g ).
Tu se gnostics ne sklicuje na religijski sistem, znan kot gnosticizem, temveč na vrsto človeka, ki trdi, da ima znanje o obstoju bogov. Ker takšna zmeda lahko pride zlahka in ker je na splošno tako malo klica za takšno oznako, je malo verjetno, da bi jo kdaj videli; tu je predstavljen le kot kontrast, ki pomaga razložiti agnosticizem.
Agnosticizem ne pomeni, da ste samo neodločeni
Zmeda glede agnosticizma navadno nastane, ko ljudje domnevajo, da agnosticizem dejansko pomeni le, da človek ni odločen, ali obstaja bog ali ne, in tudi, da je atematizem omejen na teten ateizem trditev, da noben bog ne more ali ne more obstajati. Če bi bile te domneve resnične, potem bi bilo natančno sklepati, da je agnosticizem nekakšen tretji način med ateizmom in teizmom. Vendar te domneve niso resnične.
Gordon Stein je v svojem eseju komentiral to situacijo Pomen pomena ateizma in agnosticizma :
Očitno je, da če je teizem vera v Boga, ateizem pa pomanjkanje vere v Boga, ni možno nobeno tretje stališče ali sredina. Človek lahko verjame ali ne verjame v boga. Zato je naša prejšnja definicija ateizma zaradi skupne uporabe agnosticizma pomenila, da ne pomeni niti potrditi niti zanikati vere v Boga. Dobesedni pomen agnostika je tisti, ki drži, da je nek vidik resničnosti neznan.
Zato agnostik ni samo nekdo, ki ustavi sodbo glede vprašanja, temveč tisti, ki odloži sodbo, ker meni, da je tema nerazumljiva in zato ni mogoče presojati. Možno je torej, da nekdo ne verjame v boga (kot Huxley ni) in še vedno odloži sodbo (tj. Bodi agnostik) o tem, ali je mogoče pridobiti znanje o Bogu. Takšna oseba bi bila ateistični agnostik. Mogoče je tudi verjeti v obstoj sile za vesoljem, vendar trditi (tako kot Herbert Spencer), da je kakršno koli znanje o tej sili nedosegljivo. Takšna oseba bi bila teistični agnostik.
Filozofski agnosticizem
Filozofsko gledano lahko agnosticizem opišemo kot, da temelji na dveh ločenih načelih. Prvo načelo je epistemološko, saj se opira na empirična in logična sredstva za pridobivanje znanja o svetu. Drugo načelo je moralno, saj vztraja, da imamo etično dolžnost, da ne uveljavljamo trditev za ideje, ki jih ne moremo ustrezno podpreti ne z dokazi ne z logiko.
Če torej človek ne more trditi, da ve, ali vsaj zagotovo ve, če obstajajo kakršni koli bogovi, potem lahko pravilno uporabi izraz g agnostic, da se opiše; obenem ta oseba verjetno vztraja, da bi bilo na neki ravni napačno trditi, da bogovi zagotovo obstajajo ali zagotovo ne obstajajo. To je etična razsežnost agnosticizma, ki izhaja iz ideje, da močan ateizem ali močan teizem preprosto ni upravičen s tem, kar trenutno poznamo.
Čeprav imamo zdaj predstavo o tem, kaj taka oseba ve ali misli, da ve, ne vemo, v kaj verjame. Kot je Robert Flint razložil v svoji knjigi iz leta 1903 "Agnosticizem", je agnosticizem:
... pravilno teorija o znanju in ne o religiji. Teist in kristjan je lahko agnostik; ateist morda ni agnostik. Ateist lahko zanika, da obstaja Bog, in v tem primeru je njegov ateizem dogmatičen in ne agnostik. Lahko pa zavrne priznanje, da obstaja Bog preprosto na podlagi tega, ker ne zazna nobenih dokazov za svoj obstoj, in ugotovi, da so bili argumenti, ki so bili predstavljeni v dokaz tega, neveljavni. V tem primeru je njegov ateizem kritičen, ne agnostik. Ateist je lahko in ne redko agnostik.
Preprosto dejstvo je, da nekateri ljudje ne mislijo, da nekaj zagotovo vedo, ampak vseeno verjemite, in da nekateri ne morejo trditi, da vedo, in se odločijo, da je to dovolj razlog, da ne verjamejo. Torej agnosticizem ni alternativa, med tretjim načinom med ateizmom in teizmom: je ločeno vprašanje, združljivo z obema.
Agnosticizem tako za vernike kot za ateiste
Pravzaprav je večina ljudi, ki menijo, da so ateisti ali teisti, prav tako lahko upravičeno imenovali agnostike. Sploh ni redko, na primer, da je teist naklonjen svojemu prepričanju, vendar je tudi trden, ker njihovo prepričanje temelji na veri in ne na absolutnem, nespornem znanju.
Še več, neka stopnja agnosticizma je očitna pri vsakem teistu, ki meni, da je njihov bog "nezanimljiv" ali da dela na skrivnostne načine. Vse to odraža temeljno pomanjkanje znanja s strani vernik glede na naravo, v katero trdijo, da verjamejo. Glede na tako priznano nevednost morda ni povsem smiselno trdno verjeti, vendar se zdi, da to le redko koga ustavi.
