Splav je središče nekaterih najintenzivnejših družbenih, kulturnih, političnih, verskih in etičnih razprav v sodobni ameriški družbi. Nekateri menijo, da je splav nekaj, kar bi si morali ljudje izbrati, drugi pa trdijo, da je splav veliko zlo, ki uničuje moralno tkivo družbe. Številne razprave se nanašajo na status ploda: Ali je plod oseba? Ali ima plod moralne ali zakonske pravice? Kako določimo osebo in plod, se lahko odločijo za razpravo o splavu.
Homo Sapiens
Najpreprostejša definicija človeka je lahko "pripadnik vrste homo sapiens, človeška vrsta." Zarodek ima očitno enako DNK kot vsi drugi in ga ni mogoče razvrstiti kot katero koli vrsto kot homo sapiens, torej očitno ni človek? Dodeljevanje pravic na podlagi vrst pa postavlja le vprašanje narave pravic in kaj nam pomenijo pravice. Enačba pravic s človeško vrsto je preprosta, a morda preveč preprosta.
DNK proti okolju pri oblikovanju osebe
Ena predpostavka v argumentu, da so homo sapiens enaki kot osebe s pravicami, je ideja, kdo smo danes, vsi prisotni v oplojeni jajčniki, ker je bil ves naš DNK. To je narobe. Večine tega, kar smo, tudi fizičnih lastnosti, kot so prstni odtisi, ne določa DNK. Zarodek se lahko razdeli na dvojčke ali več. Dvojčki, enaki ali bratski, se lahko med razvojem pridružijo, kar vodi k samski osebi z več kot enim nizom DNK. Okolje je veliko od tega, kar smo.
Možganska aktivnost in interesi
Mogoče bi se morali osredotočiti na sposobnost, da imamo interese: če bo kdo uveljavljal pravico do življenja, ali ne bi morali najprej zahtevati, da ima interes za življenje in nadaljevanje življenja? Mravlja nima pojma o sebi in ne zanima življenja, zato nima pravice do življenja, kot to počne odrasli človek. Kje na tem kontinuumu pade plod? Šele dokler ne obstajajo potrebne možganske povezave in aktivnosti, in to šele čez nekaj mesecev nosečnosti.
Neodvisno življenje
Če ima nekdo pravico do življenja, ali ne bi smel imeti svojega samostojnega življenja? Plod lahko živi samo zato, ker je pritrjen v maternici matere; zato mora biti vsak zahtevek do "pravice" do življenja nujno na račun ženske. Enako ne velja za nikogar drugega - kvečjemu lahko trditev osebe pomeni podporo in pomoč skupnosti na splošno. To pa ne bi pomenilo, da bi se priklopili na krvni sistem drugega človeka.
Duša
Številni verski verniki imajo človeka pravice, ker jih je Bog obdaril z dušo. Tako jih duša naredi človeka in zahteva, da so zaščitene. Vendar obstajajo različna mnenja o tem, kdaj se pojavi duša. Nekateri pravijo spočetje, nekateri pravijo pri "pospeševanju", ko se začne plod premikati. Država nima nobene pristojnosti niti izjaviti, da duša obstaja, kljub temu pa veliko manj izbere eno versko predstavo duše in se odloči, kdaj vstopi v človeško telo.
Pravne osebe in pravna zaščita za osebe
Tudi če zarodek ni oseba z znanstvenega ali religioznega vidika, bi ga vseeno lahko označili za pravno osebo. Če se korporacije po zakonu lahko obravnavajo kot osebe, zakaj ne plod? Tudi če smo se odločili, da plod ni oseba, to ne pomeni nujno odgovora na vprašanje, ali mora biti splav nezakonit. Številne osebe, kot so živali, so zaščitene. Država bi teoretično lahko izrazila interes za zaščito potencialnega človeškega življenja, čeprav to ni oseba.
Ali je pomembno, če je plod oseba?
Če je plod razglašen za osebo z znanstvenega, verskega ali pravnega vidika, to ne bi nujno pomenilo, da je splav napačen. Ženska bi lahko uveljavljala pravico do nadzora nad svojim telesom, tako da tudi če je plod oseba, nima pravne zahteve, da bi ga uporabljala. Ali lahko odrasla oseba zahteva pravico, da se pripne na nekoga? Ne - morda ni etično zavrniti uporabe telesa, da bi rešili življenje drugega, vendar ga zakon ne bi mogel prisiliti.
Splav ni umor
Domneva se, da če je plod oseba, potem je splav umor. To stališče je nezdružljivo s tem, kar verjame večina ljudi, tudi večina protivolilnih aktivistov. Če je plod oseba, splav pa je umor, potem je treba z vpletenimi ravnati kot z morilci. Skoraj nihče ne pravi, da bi morali bodisi ponudniki splava bodisi ženske iti v zapor zaradi umora. Izvajanje izjem pri posilstvu, incestu in celo materinem življenju prav tako ni združljivo z mislijo, da je splav umor.
Religija, znanost in definicija človeštva
Mnogi lahko domnevajo, da bi se s pravilno definicijo "osebe" končale razprave o splavu, toda resničnost je bolj zapletena, kot to omogoča poenostavljena predpostavka. Razprave o splavu vključujejo razprave o statusu in pravicah zarodka, vendar pa gre tudi za veliko več. Sporno je, da je pravica do splava predvsem pravica ženske do nadzora, kaj se zgodi z njenim telesom, in da je smrt ploda, osebe ali ne, neizogibna posledica tega, da se ni odločil, da ne bo ostala noseča.
Nič čudnega ni, da je veliko ljudi proti splavu v smislu, da ne odobravajo smrti ploda, ampak na izbiro, ker ženska meni, da je ženska pravica, da izbere, kaj se zgodi z njenim telesom, temeljna in nujna. Zato so aktivisti proti splavu v Ameriki najbolje opisani kot protiizbor, ker je možnost izbire žensk politično vprašanje.
To ne pomeni, da je status ploda popolnoma nepomemben ali da razprave o tem, ali je plod "oseba", niso zanimive. Ne glede na to, ali o plodu razmišljamo kot o osebi ali ne, bo imelo pomemben vpliv na to, ali menimo, da je splav etičen (tudi če menimo, da bi moral ostati zakonit) in kakšne omejitve bi morali imeti tisti, ki se odločijo za splav. Če je plod oseba, je splav še vedno lahko upravičen, splav pa lahko neupravičen, toda zarodek bi si vseeno lahko zaslužil zaščito in spoštovanje.
Morda spoštovanje je tisto vprašanje, ki si zasluži veliko več pozornosti, kot je trenutno deležno. Številni tisti, ki nasprotujejo izbiri, so bili usmerjeni v to smer, saj menijo, da legalizirani splav človeško življenje še poslabša. Velik del retorike "kulture življenja" ima silo, ker je nekaj motečega v tem, da bi se plod obravnaval kot plod nevreden spoštovanja in upoštevanja. Če bi se stranki glede te zadeve še bolj zbližali, bi bila morebitna nesoglasja manj škodljiva.
