Najpogostejša razlaga Diamantne sutre je, da gre za stalnost. Toda to je predpostavka, ki temelji na veliko slabega prevajanja. Kaj torej pomeni?
Prvi namig o , tako rekoč, tej sutri je razumevanje, da gre za eno od prajnoparamitov - popolnost modrosti - sutre. Te sutre so povezane z drugim obračanjem kolesa dharme. Pomen drugega preobrata je v razvoju nauka o sunjatu in idealu bodhisattve, ki vsa bitja pripelje do razsvetljenja.
Sutra predstavlja pomemben mejnik v razvoju Mahayane. V prvih prelomnih naukih Teravade je bil velik poudarek na posameznem razsvetljenju. Toda Diamant nas odvzame od tega -
"... vsa živa bitja me bodo sčasoma vodila do končne Nirvane, dokončnega konca cikla rojstva in smrti. In ko se bo osvobodilo to nepregledno, neskončno število živih bitij, v resnici niti enega samega bitje je bilo dejansko osvobojeno.
"Zakaj Subhuti? Kajti če se bodhisattva še vedno oklepa iluzij oblike ali pojavov, kot so ego, osebnost, jaz, ločena oseba ali univerzalni jaz, ki obstaja večno, potem ta oseba ni bodhisattva."
Nespremenljivost je zgodovinski Buda razložil v prvih prelomnih učenjih in Diamant odpira vrata za nekaj, kar je zunaj tega. Škoda bi bilo zamuditi.
Več angleških prevodov Diamanta je različne kakovosti. Številni prevajalci so ga poskušali smiselno razumeti in so pri tem dokaj prebrisali, kaj govori. (Ta prevod je primer. Prevajalec je poskušal biti v pomoč, toda v poskusu, da bi nekaj intelektualno dojel, je izbrisal globlji pomen.) Toda pri natančnejših prevodih nekaj, kar vidiš znova in znova, je takšen pogovor:
Buda: Torej, Subhuti, ali je mogoče govoriti o A?
Subhuti: Ne, o A ni treba govoriti. Zato ga imenujemo A.
To se ne zgodi samo enkrat. Zgodi se vedno znova (ob predpostavki, da je prevajalec poznal svojo dejavnost). To so na primer delčki iz prevoda Red Pine:
(Poglavje 30): "Bhagavan, če bi obstajalo vesolje, bi obstajala navezanost na entiteto. Toda kadar Tathagata govori o navezanosti na entiteto, Tathagata govori o njej kot o navezanosti. Tako se imenuje" navezanost na entiteto. ""
(Poglavje 31): "Bhagavan, ko Tathagata govori o sebi, Tathagtata govori o njem kot o nobenem pogledu. Tako se imenuje" pogled nase "."
Ko berete sutri (če je prevod natančen), iz 3. poglavja naletite na to znova in znova. Če je ne vidite v različici, ki jo berete, poiščite drugo.
Če želite v celoti ceniti, kaj se govori v teh majhnih odrezkih, morate videti širši kontekst. Moja poanta je, da vidim, na kaj opozarja sutra, tukaj je, kje guma sreča cesto, tako rekoč. To nima nobenega intelektualnega smisla, zato ljudje veslajo po teh delih sutre, dokler ne najdejo trdne podlage v verzu "mehurček v toku". In potem pomislijo, oh! Tu gre za stalnost! Toda to dela veliko napako, ker so deli, ki nimajo intelektualnega smisla, kritični za dojemanje Diamanta.
Kako razlagati te nauke "A ni A, zato ga imenujemo A"? Predlagam, da to razložim, vendar se deloma strinjam s tem profesorjem verouka:
Besedilo izziva splošno prepričanje, da je v vsakem od nas nepremično jedro ali duša - v prid bolj tekočemu in relacijskemu pogledu na obstoj. Negativne ali na videz paradoksalne izjave Bude v besedilu obilujejo, kot je "Popolnost vpogleda, ki jo je Buda pridigal, sama po sebi ni popolnost."
Profesor Harrison je pojasnil: "Mislim, da Diamantna sutra spodkopava naše dojemanje, da so v predmetih naše izkušnje bistvene lastnosti.
"Na primer, ljudje domnevajo, da imajo" sebe ". Če bi bilo tako, bi bila sprememba nemogoča ali pa bi bila iluzorna." je rekel Harrison. "Res bi bili ista oseba, kot ste bili včeraj. To bi bila grozljiva stvar. Če se duše ali" jaz "ne bi spremenili, bi se obtičali na istem mestu in bili takšni, kot ste bili, recimo, dve leti, kar je smešno. "
To je veliko bližje globljem pomenu, kot če rečemo, da je sutra o nepomembnosti. Nisem pa prepričan, da se strinjam s profesorjevo razlago izjav "A ni A", zato se bom o tem obrnil na Thich Nhat Hanh. To je iz njegove knjige Diamond, ki seže skozi iluzijo :
"Ko zaznavamo stvari, navadno uporabljamo meč konceptualizacije, da resnico razrežemo na kose, rekoč:" Ta del je A, A pa ne more biti B, C ali D. " Ko pa A pogledamo v luči odvisnega soodhajajočega, vidimo, da A je sestavljen iz B, C, D in vsega drugega v vesolju. 'A' nikoli ne more obstajati sam po sebi. Ko pogledamo globoko v A, vidimo B, C, D in tako naprej. Ko enkrat razumemo, da A ni samo A, razumemo pravo naravo A in smo usposobljeni, da rečemo "A je A" ali "A ni A." do takrat je A, ki ga vidimo, samo iluzija pravega A. "
Učitelj zen Zoketsu Norman Fischer se tukaj ni posebej lotil Diamantne sutre, vendar se zdi, da se nanaša -
V budistični misli se pojem "praznina" nanaša na dekonstruirano resničnost. Bolj ko natančno pogledate na nekaj, bolj vidite, da ga ni v bistvenem pogledu, ne bi moglo biti. Na koncu je vse samo poimenovanje: stvari imajo nekakšno resničnost, poimenovanje in konceptualizacija, sicer pa dejansko niso. Ne razumeti, da so naše poimenovanja poimenovanja, da se ne nanašajo na nič, pomeni napačno praznino.
To je zelo surov poskus razlage zelo globoke in subtilne sutre in tega ne nameravam predstaviti kot končno modrost o Diamantu. Bolj je, kot da bi nas vse potisnili v pravo smer.
